东京审判与纽伦堡审判是二战后对轴心国领导人进行的国际军事法庭审判，它们在目的、过程、结果和影响等方面存在一些显著的区别：
审判目的和背景
纽伦堡审判主要是针对纳粹德国的战争罪行，特别是针对纳粹领导人如戈林、凯特尔等人的审判。
东京审判则是对日本军国主义领导人如东条英机等人的审判，发生在日本军国主义覆灭之后。
审判过程和参与者
纽伦堡审判由包括美国、英国、苏联和法国在内的四国共同主导，涉及对纳粹德国政治、军事和经济领袖的审判。
东京审判由以美国为首的同盟国设立，涉及对甲级战犯的公开审判。
审判结果和影响
纽伦堡审判中，包括戈林、凯特尔等在内的24名纳粹主要人物被指控，其中11人被判死刑，对现代国际法的发展产生了深远影响。
东京审判中，虽然也有甲级战犯被判刑，但日本天皇和一些重要战犯逃脱了罪责，审判过程和结果被认为不够彻底，影响了战后日本对战争责任的反思。
审判的国际法意义
纽伦堡审判和东京审判都突破了传统的国家主权豁免原则，明确了个人在执行国家命令时仍需为自己的行为承担责任，为国际战争罪审判提供了法律基础。
审判的历史记忆和文化
纽伦堡审判在西方社会中的影响较大，有丰富的文献记录和纪念活动，如大屠杀纪念碑和博物馆。
相比之下，东京审判在西方较少受到关注，日本社会对其战争责任的反思也不如德国深入。
审判的档案和资料保存
纽伦堡审判的档案和资料保存较为完整，而东京审判的档案直至1977年审判终结近30年后才公布，影响了对其历史的全面了解。
以上区别反映了两个审判在目的、过程、结果、影响以及历史记忆等方面的不同，这些差异对于理解二战后的国际政治格局和国际法的发展具有重要意义